Les 10 expériences psychologiques les plus inquiétantes de l'histoire

De nos jours, les associations nationales et internationales de psychologie ont un code éthique de comportement éthique qui réglemente les pratiques en recherche psychologique.

Les expérimentateurs doivent se conformer à diverses normes liées à la confidentialité, au consentement ou à la bienfaisance éclairé. Les comités d'examen sont responsables de l'application de ces normes.

Les 10 expériences psychologiques les plus effrayantes

Mais ces codes de conduite n'ont pas toujours été aussi stricts, et de nombreuses expériences du passé n'auraient pas pu être réalisées aujourd'hui pour avoir enfreint l'un des principes fondamentaux. La liste qui suit compile dix des expériences les plus célèbres et les plus cruelles de la science du comportement.

dix. L'expérience de Little Albert

À l'Université Johns Hopkins en 1920, John B. Watson a mené une étude de la conditionnement classique, un phénomène qui associe un stimulus conditionné à un stimulus inconditionné jusqu'à ce qu'ils produisent le même résultat. Dans ce type de conditionnement, vous pouvez créer une réponse personnelle ou animale vers un objet ou un son qui était auparavant neutre. Le conditionnement classique est généralement associé à Ivan Pavlov, qui sonnait une cloche à chaque fois qu'il nourrit son chien jusqu'à ce que le simple son de la cloche fasse son chien salivaire.

Watson a testé le conditionnement classique dans un bébé à 9 mois, il a appelé Albert. Little Albert a commencé par vouloir les animaux de l'expérience, en particulier un rat blanc. Watson a commencé à correspondre à la présence du rat avec le son fort d'un métal a frappé le marteau. Little Albert a commencé à développer une peur du rat blanc, ainsi que la plupart des animaux et objets velus. L'expérience est considérée comme particulièrement immorale aujourd'hui parce qu'Albert n'a jamais été sensible aux phobies que Watson a produites. L'enfant est décédé d'une maladie non liée à 6 ans, donc les médecins ne pouvaient pas déterminer si ses phobies auraient persisté son adulte.

9. Expériences de conformité d'Asch

Salomon Asch Il a connu la conformité à l'Université de Swarthmore en 1951, mettant un participant à un groupe de personnes dont la tâche était de correspondre à la longueur d'une série de lignes. Chaque individu devait annoncer lequel des trois lignes était la longueur la plus proche d'une ligne de référence. Le participant a été placé dans un groupe d'acteurs qui ont été invités à donner la bonne réponse deux fois, puis à changer en disant les réponses incorrectes. Asch voulait voir si le participant se formerait et donnerait les mauvaises réponses en sachant que sinon il serait le seul du groupe à donner des réponses différentes.

Trente-sept des 50 participants ont convenu des mauvaises réponses malgré des preuves physiques au contraire. Asch n'a pas demandé le consentement éclairé des participants, donc aujourd'hui, cette expérience n'aurait pas pu être réalisée.

8. L'effet de spectateur

Certaines expériences psychologiques conçues pour tester l'effet du spectateur sont considérées comme peu éthiques pour les normes actuelles. En 1968, John Darley et Bibb Latane Ils ont développé un intérêt pour les témoins qui n'ont pas réagi aux crimes. Ils étaient particulièrement intrigués par le meurtre de Kitty Genoves, une jeune femme dont le meurtre a été observé par beaucoup, mais aucun ne l'a évité.

Le couple a mené une étude à l'Université Columbia dans laquelle une enquête s'est présentée à un participant et l'a laissé seul dans une pièce afin qu'il puisse le remplir. Une fumée inoffensive a commencé à fuir dans la pièce après une courte période de temps. L'étude a montré que le participant qui était seul était beaucoup plus rapide lors de la signalement de la fumée que les participants qui avaient la même expérience mais étaient en groupe.

Dans une autre étude de Darley et Latane, certains sujets ont été laissés seuls dans une pièce et on leur a dit qu'ils pouvaient communiquer avec d'autres sujets par l'intermédiaire d'une inter-communicatrice. En fait, ils écoutaient juste un enregistrement radio et on lui avait dit que son microphone serait parti jusqu'à ce qu'il soit son tour pour parler. Pendant l'enregistrement, l'un des sujets prétend soudainement avoir une attaque. L'étude a montré que Le temps qu'il a fallu pour informer le chercheur varié inversement en ce qui concerne le nombre de sujets. Dans certains cas, le chercheur n'a jamais été informé.

7. Expérience d'obéissance de Milgram

Psychologue de l'Université de Yale Stanley Milgram Je voulais mieux comprendre pourquoi tant de gens ont participé à de tels actes cruels pendant l'Holocauste nazi. Il a théorisé que les gens obéissent généralement aux personnalités de l'autorité, ce qui a soulevé les questions: «Se pourrait-il que Eichmann et ses millions de complices dans l'Holocauste ne prennent que des ordres? Ou pourrions-nous considérer tous les complices?". En 1961, des expériences d'obéissance ont commencé à être réalisées.

Les participants pensaient qu'ils faisaient partie d'une étude de mémoire. Chaque essai avait quelques individus divisés en "enseignant et élève". L'un des deux était un acteur, donc il n'y avait qu'un seul vrai participant. L'enquête a été manipulée afin que le sujet ait toujours été le "professeur". Les deux ont été placés dans des pièces séparées et le "professeur" donnait des instructions (ordres). Il ou elle a appuyé sur un bouton pour pénaliser l'élève avec un choc électrique à chaque fois qu'il donnait une réponse incorrecte. La puissance de ces décharges augmenterait chaque fois que le sujet était faux. L'acteur a commencé à se plaindre de plus en plus à mesure que l'étude avançait jusqu'à ce qu'il crie pour la douleur supposée. Milgram Il a découvert que la plupart des participants ont rempli des ordres en continuant à appliquer des téléchargements malgré la souffrance évidente de "l'apprenti".

S'il y avait des téléchargements présumés, la plupart des sujets auraient tué "l'étudiant". Lorsque ce fait est révélé aux participants après la fin de l'étude, c'est un exemple clair de dommages psychologiques. Actuellement, il ne pouvait pas être effectué pour cette raison éthique.

• Découvrez cette expérience dans ce post: "L'expérience de Milgram: crimes d'obéissance à l'autorité"

6. HARLOW PRIMATES EXPÉRIENCES

Dans les années 1950, Harry Harlow, De l'Université du Wisconsin, il a enquêté sur la dépendance des enfants avec les singes rhésus au lieu des bébés humains. Il a pris le singe de sa vraie mère, qui a été remplacée par deux "mères", une de tissu et une en fil. La "mère" du tissu ne servait rien d'autre que son sentiment confortable, tandis que le fil "mère" a nourri le singe à travers une bouteille. Le singe a passé la majeure partie de son temps à côté de la mère du tissu et seulement environ une heure par jour avec la mère câble malgré l'association entre le fil et le modèle alimentaire.

Harlow a également utilisé l'intimidation pour prouver que le singe a trouvé la "mère" du tissu comme référence majeure. Il a effrayé la progéniture de singe et a vu comment le singe a couru vers le modèle en tissu. Harlow a également réalisé des expériences où il a isolé des singes des autres singes afin de montrer que Ceux qui n'ont pas appris à faire partie du groupe à un jeune âge n'ont pas pu assimiler et s'accoupler quand ils sont devenus plus âgés. Les expériences de Harlow ont cessé en 1985 en raison des règles de l'APA contre la maltraitance des animaux, ainsi que des êtres humains.

Cependant, le Département de psychiatrie de l'École de médecine et de la santé publique de l'Université du Wisconsin a récemment commencé des expériences similaires qui impliquent d'isoler les singes des enfants les exposant à des stimuli effrayants. Ils espèrent découvrir des données sur l'anxiété humaine, mais la résistance est trouvée par les organisations de protection des animaux et les citoyens en général.

5. Inspuissance apprise, de Seligman

L'éthique des expériences de Martin Seligman Sur l'impuissance apprise, il serait également remis en question aujourd'hui pour leur abus d'animaux. En 1965, Seligman et son équipe ont utilisé des chiens comme sujets pour prouver comment le contrôle pourrait être perçu. Le groupe a placé un chien sur un côté d'une boîte divisée par deux par une barrière basse. Ensuite, ils ont administré une décharge qui était évitable si le chien sautait par-dessus la barrière à l'autre moitié. Les chiens ont rapidement appris à éviter les chocs électriques.

Le groupe Seligman a lié un groupe de chiens et de téléchargements administrés qui ne pouvaient pas éviter. Ensuite, lorsque vous les placez dans la boîte et que vous appliquez à nouveau des téléchargements, Les chiens n'ont pas tenté de sauter la barrière, ils ont juste pleuré. Cette expérience démontre les impuissants appris, ainsi que d'autres expériences encadrées en psychologie sociale chez l'homme.

4. Expérience d'expérience de grotte de Sherif

Muzafer Sherif a réalisé l'expérience de la grotte des voleurs à l'été 1954, effectuant une dynamique de groupe en conflit complet. Un groupe d'enfants pré-adolescents a été emmené dans un camp d'été, mais ils ne savaient pas que les moniteurs étaient en fait les chercheurs. Les enfants étaient divisés en deux groupes, qui sont restés séparés. Les groupes n'entrent en contact les uns avec les autres lorsqu'ils participent à des événements sportifs ou à d'autres activités.

Les expérimentateurs ont orchestré l'augmentation de Tension entre les deux groupes, Maintenir particulièrement le conflit. Sherif a créé des problèmes tels que la pénurie d'eau, qui nécessiterait une coopération entre les deux équipes, et a demandé qu'ils travaillent ensemble pour atteindre un objectif. En fin de compte, les groupes n'étaient plus séparés et l'attitude entre eux était amicale.

Bien que l'expérience psychologique semble simple et peut-être inoffensive, aujourd'hui, elle serait considérée comme peu éthique parce que Sherif a utilisé la tromperie, car les garçons ne savaient pas qu'ils participaient à une expérience psychologique. Sherif n'a pas non plus pris en compte le consentement éclairé des participants.

3. L'étude du monstre

À l'Université de l'Iowa, en 1939, Wendell Johnson Et son équipe espérait découvrir la cause du bégaiement en essayant de transformer les orphelins en bégaiement. Il y avait 22 jeunes sujets, dont 12. La moitié du groupe a connu un enseignement positif, tandis que l'autre groupe a été traité avec un renforcement négatif. Les enseignants ont continuellement dit au dernier groupe qui bégayait. Personne dans aucun des groupes n'est devenu bégayé à la fin de l'expérience, mais Ceux qui ont reçu un traitement négatif ont développé de nombreux problèmes d'estime de soi Ce bégaiement montre généralement.

Peut-être que l'intérêt de Johnson pour ce phénomène a à voir avec Son propre bégaiement quand il était enfant, Mais cette étude ne passerait jamais l'évaluation d'un comité d'examen.

2. Étudiants en bleu contre les yeux bruns

Jane Elliott Il n'était pas psychologue, mais il a développé l'un des exercices les plus controversés en 1968 en divisant les étudiants en un groupe de yeux bleus et un groupe d'yeux bruns. Elliott était professeur d'école primaire à l'Iowa et essayait de donner à ses élèves une expérience pratique de la discrimination après le lendemain Martin Luther King jr. J'ai été tué. Cet exercice est toujours important pour la psychologie actuelle et a transformé la carrière d'Elliott en une formation sur la diversité.

Après avoir divisé la classe en groupes, Elliott citerait que la recherche scientifique a montré qu'un groupe était supérieur à l'autre. Tout au long de la journée, le groupe serait traité comme tel. Elliott a remarqué qu'un seul jour serait suffisant pour que le groupe "supérieur" devienne plus cruel et le groupe "inférieur" le plus précaire. Les groupes ont ensuite changé pour que tous les étudiants aient subi les mêmes dommages.

L'expérience d'Elliott (qui s'est répétée en 1969 et 1970) a reçu de nombreuses critiques compte tenu des conséquences négatives dans l'estime de soi des étudiants, et c'est pourquoi il n'a pas pu être réalisé aujourd'hui. Les principales préoccupations éthiques seraient la tromperie et le consentement éclairé, bien que certains des participants originaux continuent de considérer l'expérience comme un changement dans leur vie.

1. Expérience en prison de Stanford

En 1971, Philip Zimbardo, De l'Université de Stanford, il a mené sa célèbre expérience en prison, qui visait à examiner le comportement du groupe et l'importance des rôles. Zimbardo et son équipe ont choisi un groupe de 24 étudiants universitaires masculins, qui étaient considérés comme «sains», à la fois physiquement et psychologiquement. Les hommes s'étaient inscrits pour participer à une "étude psychologique de la vie en prison", alors ils ont payé 15 dollars par jour. La moitié se sont vu attribuer des prisonniers et l'autre moitié se sont vu attribuer des gardiens de prison. L'expérience a été réalisée au sous-sol du département de psychologie de Stanford, où l'équipe de Zimbardo avait créé une prison improvisée. Les expérimentateurs ont beaucoup lutté pour créer une expérience réaliste pour les prisonniers, y compris de fausses arrestations dans les ménages des participants.

Les prisonniers ont reçu une introduction assez standard de la vie de la prison, qu'un uniforme embarrassant. Les gardes ont reçu de vagues instructions selon lesquelles ils ne devraient jamais être violents avec les prisonniers, mais ils ont dû garder le contrôle. Le premier jour, il est passé sans incident, mais les prisonniers se sont rebellés le deuxième jour avec des barricades dans leurs cellules et en ignorant les gardes. Ce comportement a surpris les gardes et soi-disant a conduit à une violence psychologique qui a éclaté plus tard. Les gardes ont commencé à séparer les «bons» et les «mauvais» prisonniers et ont distribué des sanctions qui comprenaient des flexions, des confines solitaires et une humiliation publique aux prisonniers rebelles.

Zimbardo a expliqué: «Dans quelques jours, les gardes sont devenus sadiques et les détenus ont été déprimés et ont montré des signes de stress aigu. «Deux prisonniers ont quitté l'expérience; Au fil du temps, il est devenu psychologue et consultant en prison. L'expérience, qui allait à l'origine durer deux semaines, s'est terminée avant l'heure lorsque la future épouse de Zimbardo, la psychologue Christina Maslach, a visité l'expérience le cinquième jour et a déclaré: "Je pense que c'est terrible ce que vous faites à ces gars".

Malgré l'expérience inhabituelle, Zimbardo est toujours un psychologue qui travaille aujourd'hui. Il a même été honoré par l'American Psychology Association avec une médaille d'or en 2012 pour sa carrière dans la science de la psychologie.

• Plus d'informations sur l'enquête de Zimbardo sur: "L'expérience de la prison de Stanford"